Scenario interamente costruito per questa nota. Non deriva da incarichi, casi reali, dati di clienti o architetture esistenti. Le assunzioni sono scelte didattiche e non descrivono un servizio DPTEC già realizzato.
1. Problema e perimetro
Si ipotizza una raccolta di manuali inventati, organizzati per versione, che un gruppo di utenti deve poter consultare con domande in linguaggio naturale. L’assistente deve aiutare a individuare i passaggi pertinenti e renderli verificabili.
Il perimetro è la consultazione. Non sono previsti modifica dei documenti, esecuzione di comandi o azioni su altri sistemi. Queste funzioni introdurrebbero requisiti differenti e richiederebbero una decisione separata.
2. Assunzioni esplicite
- Ogni documento ha un identificativo, una versione e un responsabile del contenuto.
- L’identità dell’utente è accertata prima della ricerca.
- I permessi sui documenti sono disponibili al servizio di ricerca e verificabili.
- Le informazioni recuperate possono essere insufficienti o contraddittorie.
- La risposta generata è un supporto alla consultazione e deve poter essere confrontata con le fonti.
Se una di queste assunzioni non è vera, non basta cambiare il modello: occorre rivedere il progetto.
3. Alternative considerate
| Opzione | Valore e limite da esaminare |
|---|---|
| Ricerca tradizionale | Permette di accedere direttamente ai documenti; la sintesi resta all’utente. È il riferimento con cui confrontare l’eventuale utilità della generazione. |
| Generazione con intera raccolta nel contesto | Può semplificare una prova molto piccola, ma richiede di verificare limiti del contesto, selezione dei contenuti e permessi per ogni richiesta. |
| Ricerca di estratti autorizzati e generazione | Separa recupero e sintesi. Richiede verifiche specifiche su ricerca, autorizzazione, aggiornamento e fedeltà alle fonti. |
4. Decisione dimostrativa
Per lo scenario ipotizzato si considera un percorso con ricerca di estratti autorizzati e generazione, mantenendo disponibile l’accesso alle fonti. Non è una scelta universalmente preferibile: deve mostrare un vantaggio rispetto alla ricerca tradizionale sulle attività previste.
- Verificare l’identità e il contesto di autorizzazione.
- Recuperare soltanto contenuti accessibili a quell’utente. Il controllo dei permessi non viene affidato al testo delle istruzioni al modello.
- Associare agli estratti identificativo e versione del documento.
- Generare una risposta collegata ai passaggi recuperati.
- Segnalare esplicitamente quando le informazioni disponibili non consentono una risposta.
Il modello non riceve strumenti di scrittura o esecuzione. I contenuti dei documenti vengono trattati come informazioni da consultare, non come autorizzazioni a cambiare il comportamento del sistema.
5. Che cosa deve essere verificato
| Prova costruita | Comportamento da osservare |
|---|---|
| Risposta presente in un manuale | La sintesi è coerente con il passaggio citato e la versione della fonte è identificabile. |
| Domanda senza riscontro | Il servizio rende riconoscibile l’insufficienza delle informazioni anziché presentare una risposta come accertata. |
| Documento non accessibile | Il documento e i suoi estratti non entrano nel recupero utilizzabile per la risposta. |
| Fonte aggiornata o ritirata | La ricerca e le risposte tengono conto della versione valida secondo la regola di aggiornamento stabilita. |
| Fonti contraddittorie | La contraddizione è rilevata o resa visibile; la risposta non nasconde il conflitto con una sintesi apparentemente certa. |
| Istruzioni inserite in un documento | Il contenuto non concede nuovi permessi, strumenti o azioni al servizio. |
6. Condizioni per rivedere la scelta
La decisione va riesaminata se non è possibile verificare i permessi, se la qualità della ricerca non è adeguata, se l’aggiornamento delle fonti non è controllabile o se il tempo complessivo di verifica annulla l’utilità della sintesi.
Non vengono fissate soglie numeriche arbitrarie: le condizioni di accettazione vanno definite prima della prova rispetto all’attività, ai rischi e al confronto con il processo di riferimento.
Che cosa rende esaminabile questo documento
Assunzioni, alternative, limiti e verifiche sono visibili. Il confronto tecnico può quindi riguardare le ragioni della scelta e i suoi punti deboli, senza utilizzare informazioni relative ad attività professionali riservate.
Approfondimento sul modello di recupero e generazione: Microsoft Learn: panoramica delle architetture RAG. L’esempio qui presentato è autonomo e non descrive un’implementazione di quel prodotto.